전한길·이준석 8시간
2026년 4월 8시간 끝장토론. 보고서 6개(200,813자) 파싱 + 발언 점유율·키워드 분포 분석.
본 분석은 토론 발화의 텍스트 통계 분석이며, 양측 주장에 대한 동의·반대 표명이 아닙니다.
_발언량_ 은 그 측이 _얼마나 많이 말했는지_ 를 보여줄 뿐, _어느 쪽이 옳은지_ 와는 무관합니다.
📊 측면별 발언 점유율
발언 글자수 기준 — 의혹주장 측은 전한길 본인 + 패널 2명(이영돈/박주현), 의혹반대 측은 이준석 1명.
의혹주장 측 (전한길 + 박주현 + 이영돈) 90,771자 (45.2%)
의혹반대 측 (이준석 단독) 64,923자 (32.3%)
사회자 36,481자 (18.2%)
※ 사회자 + 양측 합계 = 전체 발언 글자수. 의혹주장 측 3명(전한길+박주현+이영돈) vs 의혹반대 측 1명(이준석) 형식이라 _발언량 격차 = 주장 강도_ 가 아닙니다. 본 토론의 형식 자체가 _다대일_ 구조였습니다.
🎤 화자별 발언량 (TOP)
의혹반대 측
이준석 개혁신당 대표 — 의혹반대 입장
32.3%
의혹주장 측
박주현 변호사 — 의혹주장 측 패널
21.2%
사회자
사회자 팬앤마이크 사회자
18.2%
의혹주장 측
전한길 전한길뉴스 대표 — 의혹주장 입장
16.1%
의혹주장 측
이영돈 PD — 의혹주장 측 패널
7.9%
⏱ 챕터별 분량 + 핵심 화자
CH 1 (56분~1시56분) 26,951자
발언 비율: 이준석 39% · 박주현 23% · 전한길 17%
CH 2 (1시56분~2시56분) 30,993자
발언 비율: 사회자 76% · 전한길 14% · 이준석 10%
CH 3 (2시56분~3시56분) 21,746자
발언 비율: 이준석 28% · 박주현 25% · 전한길 21%
CH 4 (3시56분~4시56분) 38,941자
발언 비율: 이준석 38% · 박주현 25% · 이영돈 17%
CH 5-6 (4시56분~6시56분) 36,660자
발언 비율: 이준석 38% · 박주현 23% · 전한길 22%
CH 7 (6시56분~8시14분) 45,522자
발언 비율: 이준석 36% · 박주현 28% · 전한길 15%
🔍 핵심 키워드 분포 (TOP 20)
8시간 전체 토론에서 등장 횟수 — 양극화 어휘는 제외하고 _분석에 의미있는 사실 어휘_ 만 카운트.
투표지 169회
조작 139회
증거 87회
검증 71회
선관위 66회
투표함 65회
시스템 58회
법원 47회
서버 31회
분류기 27회
통계 25회
CCTV 24회
음모 22회
관내 22회
득표 20회
확률 16회
검찰 14회
재검표 11회
패턴 10회
전산 8회
📄 시간대별 원문 보고서
위 분석에 사용된 원본 텍스트 (무삭제 발화 기록).
- CH 1 56분~1시56분원문 보기 →
도입부 — 부정선거 의혹 제기와 양측 주장 정리
- CH 2 1시56분~2시56분원문 보기 →
통계적 근거·표본 추출 방식 논쟁
- CH 3 2시56분~3시56분원문 보기 →
사전투표 절차·CCTV·시스템 무결성
- CH 4 3시56분~4시56분원문 보기 →
국제 비교·해외 사례·국내 검증 절차
- CH 5-6 4시56분~6시56분원문 보기 →
핵심 쟁점 심화 — 통계·법리·증거
- CH 7 6시56분~8시14분원문 보기 →
마무리 — 양측 결론 + 사회적 영향
🗂 풀 추출본
무삭제 풀 추출본 (방식 3)
원본 보기 → 8시간 전체 발화 텍스트 — 분석 원본
본 분석은 사용자(프로젝트 단독 오너)의 텍스트 통계 분석이며, 매체나 토론자에 대한 절대적 평가가 아닙니다.
분석 방법:
scripts/analyze_jeonlee_debate.py — 화자명 정규식 매칭 + 키워드 substring 카운트.
이의제기·정정 요청은 이의제기 페이지로.